Premissen för avtalet är att den skulle vara öppen för alla att söka på, oberoende av ämnesområde och ha en “grønnere vri”. (Enligt rektor Dag Rune Olsen som citeras i Universtitetsavisa.no 7. april 2015.)
Det där låter ju bra och när det nu slumpar sig så att jag har ett projekt som tycks falla inom ett av satsningsområdena tänkte jag att det kunde vara värt ett försök. Inte minst för att Matematikinstitutionen är i starkt behov av externa medel efter alla neddragninar.
Söknadsproceduren går då till så att man sänder in en A4 med projektbeskrivning till en medarbetare på Forskningsadminstrativ avdelning. En <<styringsgrupp>> väljer så ut ett antal projekt som inbjuds skriva längre ansökningar. I övrigt är det inga instruktioner vad slags information de vill ha. En A4 kan svårligen vara tillräckligt för att objektivt bedöma den vetenskapliga standarden på ett projekt. De är inte heller intresserade av CV från sökaren.
Så fick jag svaret. Mitt projekt fick avslag. Jag får alltså inte chansen att skriva en längre ansökan. Även om avslag är något man blivit van med så blir man en anings förvånad. Har Styringsgruppen gjort bedömningen utifrån en A4 och ingen CV att mitt projekts vetenskapliga standard inte håller måttet? Eller anser de att det inte faller inom deras ämnesområden? Endera måste det väl ändå vara? Och är det det förstnämnda undrar man hur den vetenskapliga bedömningen gjorts?
Detta får jag inte veta. I eposten står det att de fått in 35 skisser. Inte vem som sökt. Inte vilka projekt som gått vidare. Framförallt inte varför jag fått avslag. Men det måste
väl funnits en god grund för det?
Jag skriver en epost till kontaktpersonen på Forskningsadmistrativ avdeling (28/4) och ber om begrunnelse. Vilka premisser har använts vid urvalet och hur har de gjort en objektiv och rättvis bedömning? Jag tycker inte att det är orimligt att man får någon slags motivering. Det är ändå 55 miljoner som förvaltas av denna styringsgrupp.
Men jag får inget svar. Inte ens en bekräftelse att min epost är mottagen och vidaresänd till relevant person i Styringsgruppen. (Det ska också sägas att vilka som sitter i denna <<Styringsgrupp>> inte framgår i utlysningstexten.)
Jag skickar påminnelser och ber om begrunnelse fyra gånger till. (30/4, 4/5, 6/5,7/5. Den näst sista även med cc till den som tycks vara den ansvariga chefen. Den sista med direkt adressering till chefen.) Den 8/5 får jag till sist ett svar från nämnda chef:
<<Det er ikke lagt opp til å lage utførlige begrunnelser for avslag på trinn 1, ut over begrunnelsen sendt i eposten tidligere. Liste over prosjekt legges ut på UiB-websiden for Akademia-avtalen når referatet fra møtet er godkjent.>>
Problemet med detta svar är, som nämnts ovan, att den första eposten inte innehöll någon begrunnelse överhuvudtaget.
Så här skrev rektor Dag Rune Olsen och prorektor Anne Lise Fimreite i På Høyden 14. maj 2014. <<For UiB er det viktig hvordan denne avtalen styres og at bruken av midlene er transparent. Vi ønsker formaliserte og kontrollerte prosesser gjennom vår styringsgruppe som prorektor Anne Lise Fimreite er satt til å lede. Vi ønsker i den forbindelse Forskningsadministrativ avdeling som permanent sekretariat for forvaltningen av avtalen ved UiB.>>
Helt bortsett från det anmärkningsvärda att Forskningsadminstrativ avdeling inte anser att de behöver svara på epost efter epost från en sökare och anställd på UiB, så frågar sig undertecknad:
Är denna process transparent?
