I møte 16. februar 2012 vedtok universitetsstyret å avvise klage fra en PhD-student ved Det medisinsk odontologiske fakultet (MOF) om utestengelse fra PhD-programmet etter første gangs innlevering av sitt doktorgradsarbeid. Anklagen mot studenten var redusert fra ”bevisst fusk og manipulasjon” til ”grov uaktsomhet”. Universitetsstyret valgte allikevel ikke å lempe på straffereaksjonen.
Dokumentasjon om diskriminerende behandling og henvisning til at uaktsomheten mest sannsynlig var betinget av uvanlig sterk og situasjonsbestemt psykososial belastning ble ikke hensyntatt.
Sivilombudsmannen (SOM) har nå behandlet klagen fra studentens advokat, og gir følgende instruksjon til UiB:
- Universitetsstyret er å anse som samme forvaltningsorgan som det organ som bestemte utvisningen og kan ikke fungere som klageinstans
- Klagebehandlingen må overlates til Den sentrale klagenemnd
- Sivilombudsmannen anfører at reaksjonen mot studenten representerer en alvorlig sanksjon som griper inn i en persons livsplaner på en svært alvorlig måte
- Klagebehandlingen må omfatte en vurdering av og en begrunnelse for hvorfor man eventuelt vil fravike likebehandling mellom aktuelle students sak og en tilsvarende sak ved MOF med vesentlig grovere brudd på forskningsredelighet
- Universitetet i Bergen burde hatt undersøkt aktivt om det var flere sammenliknbare saker og ikke fastslått dette som et faktum uten å ha undersøkt det
- Universitetet har feilinformert de sakkyndige og redelighetsutvalget om at det ikke var sammenliknbare saker på tross av at de visste om minst en annen sak
- Universitetet i Bergens forskrifter for behandling av brudd på forskningsetikk er ikke offentliggjort i henhold til gjeldende norsk rettspraksis
- Sivilombudsmannen har i eget brev til Kunnskapsdepartementet gjort oppmerksom på at det er mangler ved lovverket som gjør at PhD studenter kan ha svekket rettsvern sammenliknet med andre studenter i Norge
Det fremgår at Sivilombudsmannen har alvorlige innvendinger mot den måten denne saken har vært behandlet på. I tillegg kommer at det er høyst tvilsomt om UiB har kompetanse til å vedta denne typen sanksjon – en fullstendig utestenging fra doktorgradsstudiet, uten adgang til ny innlevering. Vi viser her til at i Universitets- og høyskoleloven er det satt ytre grense på ett år for utestenging pga. fusk. Når det er sagt samme sted at denne regelen ikke gjelder for tilsatte stipendiater, betyr det selvsagt ikke at universitetet står friere når det gjelder strengheten av sanksjonen overfor disse. Her er det også et poeng at SOM forutsetter at regelen om dekning av advokatutgifter ved utestenging, også gjelder i saker som dette.
UiB har under SOMs behandling argumentert med at den aktuelle sak ikke er sammenliknbar med en tilsvarende sak fra 2007 der MOF tillot omlevering. I brev av 24.10.12 argumenterer de med at den tidligere kandidaten fikk omlevere fordi det ikke bare var siteringspraksisen som var klanderverdig, men at det også var andre grovt klanderverdige forhold ved oppgaven. Denne argumentasjon er usaklig og undergravende for UiBs allmenne troverdighet, og i motstrid med hva SOM hevder.
Saken har vært en uvanlig belastning for studenten. Han kommer fra et land i Midtøsten, og har opplevd dette som en ekstrem belastning. Ikke minst har beskyldningene fra MOF vært uvanlig sårende og uforståelige for ham. Det har vært en helt uvanlig tilleggsbelastning til de utfordringer som følger av å immigrere til et nytt land.
Vi retter derfor en appell til Universitetsstyret om at han kan unngå å måtte leve ytterligere i usikkerhet ved at hans klage skal behandles av enda et nytt organ, og kanskje også med etterfølgende rettssak om lovligheten av utestengingsvedtaket og erstatning for tap pga. ugyldig vedtak. Det er allerede gått to år siden han leverte sin oppgave. Vi vil appellere til universitetsstyret om å omgjøre vedtaket om utestenging og tillate studenten å omlevere PhD oppgaven etter å ha rettet opp de mangler som han erkjenner oppgaven inneholder. Dette er nødvendig ikke bare for å unngå en lang og oppslitende rettsprosess om saken, men fremfor alt ut fra medmenneskelighet og barmhjertighet.