Johannes Oldervold skrev i På Høyden, den 30. september, om forståelsen av frafallsbegrepet, og utfordret oss på at rapporten som ble fremlagt UiB sitt styre ikke skilte mellom reelt problematisk, og ikke-problematisk frafall.
Det er positivt å se at diskusjonen om de ulike måtene å forstå, og håndtere frafall, er noe som engasjerer. Vi trenger en grundig gjennomgang av både forståelse av hva frafall er og tiltak som bidrar til fullføring av påbegynt høyere utdanning. Jeg håper derfor mange vil bruke debattspaltene til å bidra med sine tanker om temaet.
Rektoratet ønsker å ta tak i frafall i høyere utdanning på en så konstruktiv, effektiv og opplyst måte som mulig. De viktige første skrittene i dette arbeidet er det å bli godt kjent med hvor mye frafall vi har, hva slags frafall vi har, og hva som forårsaker frafallet. Dette er tall som Oldervold har rett i at det har vært for mye uklarhet i, og denne uklarheten må vi komme oss forbi slik at vi kan begynne med å forstå, og forebygge eller forhindre det reelt problematiske.
Rapporten som ble fremlagt sist styremøte, er slik sett kun et første skritt på veien, og var i stor grad en fremstilling av kjente tall, uten at vi gjorde omfattende vurderinger av dem. Det er forståelig at dette kunne se vel enkelt ut, men jeg kan love at vi skal fortsette å utvikle dypere og grundigere analyser av frafallsproblematikken fremover og skille tydeligere på hva vi mener er problematisk frafall, og hva som er sunn mobilitet i systemet. Målet med arbeidet er at fokuset skal dreies til hvilke tiltak som kan stimulere til gjennomføring og fullføring av høyere utdanning.
Vi ønsker å løfte frafallsdebatten både innad på institusjonen, men og på den nasjonale arenaen. UiB er heldige som har noen av landets beste på temaet i våre rekker, og vi vet at vi både kan lære bort, men også lære mye av andre om hvordan jobbe godt med denne type utfordringer.
Helt konkret ønsker vi å ta initiativ til en nasjonal satsning som bidrar til at vi får sammenlignbare tall fra de andre institusjonene og også kan utveksle data for bedre å forstå studentmobilitet. Vi er enig med Oldervoll at det sentrale er at ungdom fullfører utdanningen enn hvor det skjer. Vi er allerede i gang med et slik arbeid sammen med NTNU og vil deretter henvende oss til UiO og UiT for en tilsvarende utveksling og deretter til andre institusjoner i høyere utdanning.
I tillegg tar vi til oss det vi kan om hvordan jobbe godt med tiltak for å fremme utdanningskvalitet og psykisk helse da vi tenker disse også vil har stor betydning for fullføring av høyere utdanning. Slik håper vi at vårt innledende arbeid med å forstå frafall blir enda mer treffsikkert og effektivt.
Vi ønsker velkommen et godt ordskifte om hva UiB og resten av sektoren kan og bør gjøre med frafall i utdanningene.
