BIO-info er en nettavis som utgis ukentlig ved Institutt for biologi, og som er tilgjengelig på universitetets nettsider. I lederartikkelen i siste BIO-info før sommeren kan vi blant annet lese dette: ”Instituttrådet vedtok i går med dyp uro et langtidsbudsjett som innebærer en nedbemanning av den vitenskapelige staben med fem stillinger, eller 10%, i den neste 4-årsperioden. Dette er en direkte konsekvens av UiBs nye dekningsbidragsmodell vedtatt i universitetsstyret i desember. Kan vi håpe at u-styret er villig til å ta en debatt rundt disse, formodentlig utilsiktede, effektene til høsten?”
Også i flere tidligere lederartikler er universitetsstyrets budsjettvedtak om dekningsbidrag kritisert. Rektor og universitetsdirektøren har tidligere redegjort for hva dette vedtaket går ut på, blant annet i et innlegg i På Høyden 8. februar i år (http://nyheter.uib.no/?modus=vis_leserbrev&id=50525).
Det er selvsagt uproblematisk at det er ulike oppfatninger om vedtak i universitetsstyret, og at det er debatt om dette. Men det er problematisk at det stadig gis misvisende informasjon om hva saken faktisk går ut på.
For det første hadde universitetsstyret en debatt om effektene av dekningsbidragsmodellen i sitt møte 31. mai. Da ble det besluttet å videreføre den modellen som ble vedtatt i budsjettmøtet i desember. Et forslag om å utsette implementeringen av modellen fikk 2 av 11 stemmer i styret.
For det andre er det åpenbart uriktig at en nedbemanning med fem stillinger på Institutt for biologi er ”en direkte konsekvens av UiBs nye dekningsbidragsmodell.”
Den nye modellen innebærer en økning av innbetalingen til universitetets sentralbudsjett på 29.000 kroner per årsverk som er eksternt finansiert. Regningen sendes til fakultetene, som selv velger om den skal betales av de enkelte instituttene eller av fakultetet samlet. Institutt for biologi hadde 49 slike årsverk i 2011 (i juni i år er tallet 39). Som følge av den nye dekningsbidragsmodellen kan altså instituttet maksimalt få en økt innbetaling av dekningsbidrag på til sammen ca 1,4 millioner kroner per år. Dekanus på Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet har opplyst at fakultetet har satt av 3,6 millioner kroner til delvis dekning av instituttenes egenandeler ved eksternfinansierte prosjekter, inkludert utgifter til dekningsbidrag. En rimelig andel av dette beløpet til Institutt for biologi må antas å være minst 0,8 millioner kroner, slik at instituttets økte utgifter som følge av dekningsbidragsmodellen neppe blir mer enn 600.000 kroner i 2012.
I gjennomsnitt vil en nedbemanning på et institutt representere en årlig innsparing på ca 800.000 kroner per vitenskapelig stilling. En nedbemanning på fem stillinger betyr med andre ord en samlet årlig kostnadsreduksjon på 4 millioner kroner. Dette er et beløp om er vesentlig høyere enn den utgiftsøkningen som følger av den nye dekningsbidragsmodellen.
Innbetalingen av dekningsbidrag til universitetets fellesbudsjett er bare en del av det samlede dekningsbidraget som vanligvis inngår i den eksterne finansieringen av de prosjektene det her gjelder. Modellen må også sees i lys av at fakultetene får videreført betydelig mer enn før av resultatmidlene for forskning. Vi må forutsette at disse midlene ikke holdes tilbake på fakultetet, men i størst mulig grad blir videreført til de instituttmiljøene som gjennom sin forskning har generert resultatmidlene. Innbetalingen av dekningsbidrag til fellesbudsjettet skal dekke faktiske utgifter i form av lokaler, utstyr og annen infrastruktur. Om disse utgiftene ikke betales av det fakultetet som utfører forskningen, og som får midlene til denne forskningen, inkludert dekningsbidraget, fra de eksterne finansieringskildene, blir det mindre penger igjen på universitetets fellesbudsjett til fordeling til de andre fakultetene. Den nye dekningsbidragsmodellen tar blant annet sikte på å rette opp slike skjevheter i fordelingen mellom fakultetene. Det har ført til at Institutt for biologi selv må betale noe mer enn før av utgiftene til sin egen forskning, men de økonomiske konsekvensene av dette er ikke på langt nær så store som lederartikkelen i siste BIO-info påstår.
Opprinnelig publisert på rektoratets nettsider 28. juni 2012.