Energi-omstilling og forskningsetikk – II

Når Peter Haugan endelig fikk synspunkter på sine innlegg i På Høyden om hvor etisk forskning for øket oljeutvinning er og hvordan Statoilpengene bør brukes brukte han ikke lang tid på å omtale det som «svakt begrunnet», «usaklig» og «å falle på egen urimelighet.»

Når Peter Haugan endelig fikk synspunkter på sine innlegg i På Høyden om hvor etisk forskning for øket oljeutvinning er og hvordan  Statoilpengene bør brukes brukte han ikke lang tid på å omtale det som  «svakt begrunnet», «usaklig» og «å falle på egen urimelighet».  For å bidra til klarhet  og presisjon i fortsatt debatt så  oppsummerer jeg så presist jeg kan status i vår dialog så langt:

1) Petroleumsforskning.
Det er godt at Haugan avklarer at han ikke mener at all petroleumsrelatert forskning er uetisk. Det som står igjen som permanent uenighet synes å være at han mener at den delen av petroleumsforskningen som fører til øket oljeutvinning er uetisk.  Jeg mener at et slik skille både er naivt og kunstig.  Forskning  som bidrar til å utnytte resurser effektivt når først store verdier er investert i å bygge ut oljefelt er god forvaltning.  

2) Forskning på fornybar energi og anvendelse av gaver/industrimidler.
Jeg er ikke uenig med Haugan i at forskning på bærekraftig energiforsyning er viktig.  Men UiB sin primæroppgave er utvikling av kunnskap, blant annet for å stå godt rustet mot en fremtid som verken han eller jeg vet hvordan blir.  Nettopp derfor foreslo jeg at UiB ledelsen vurderer å lage en fremtidsrettet politikk for forvaltning av gaver gjennom å etablere og  å styrke fond og stiftelser basert på midler fra en privat sektor.  Midler fra denne sektoren har et stort potensiale for å øke.   Jeg undres hvorfor  Haugan ikke fikk med seg dette hovedpoenget i mitt innlegg?  Eller fikk han det med seg og puttet det i boksen  for «dårlig begrunnet forslag» ?