Feil om Sydnesplass 12/13

Med bakgrunn som en av dem som innledningsvis fattet mistanke om at noe var galt med inneklimaet i Sydnesplass 12/13, og som ved hjelp av Finn Langvad ved Institutt for mikrobiologi fikk konstatert Stachybotrys (i tillegg til en rekke andre helseskadelige sopper) i bygget, reagerer jeg på påstanden fra fakultetsdirektør Audun Rivedal om at ”ansatte ved Det psykologiske fakultet som disponerte deler av denne bygningsmassen tidligere, kjempet hardt for å beholde dem fordi de trivdes godt og mente lokalene var svært gode”.

Dette er å dekke over det faktum at også ansatte ved Det psykologiske fakultet var betydelig plaget av innklimaproblemene i Sydnesplass 12/13, spesielt i 1. etg. hvor administrasjonen til IKK (Institutt for kulturstudier og kunsthistorie) nå er plassert.

I min tid som verneombud hadde jeg kontakt med tidligere brukere av bygget, og det viste seg at flere ansatte Det psykologiske fakultet var kronisk plaget av luftveisirritasjoner, vondt i halsen, hodepine, hoste og stadige forkjølelser da de hadde sine kontorplasser i Sydnesplass 12/13. Halsondet og hodepinen var for flere påtakelig, og var knyttet til opphold i byggets 1. etg. Alt dette forsvant da de ble flyttet ut av kontorene.

De ansatte ved Det psykologiske fakultet hadde da gjentatte ganger klaget over den dårlige inneluften til teknisk avdeling. Her ble imidlertid forholdet forsøkt bagatellisert. Etter mye om og men ble til slutt veggplatene i kontoret hos en av de ansatte tatt ned og innenfor disse ble det avdekket en sopprose som var 20 cm. tykk og 1 meter i diameter. Denne ble fjernet og veggen ble vasket ned. Men inneklimaet i Sydnesplass 12/13 ble aldri helt bra og vedkommende som var plassert på kontoret ble heller ikke kvitt sine helseplager før kontorene ble evakuert.

De fraflyttede kontorene i 1. etg. ble deretter benyttet som terapirom hvor man oppholdt seg en times av gangen, men også denne bruken var tidvis vanskelig å gjennomføre pga luftkvaliteten.

Det er derfor viktig å understreke at problemene i Sydnesplass 12/13 ikke er noe som først
“oppsto” da IKK flyttet inn, slik en kan få inntrykk av gjennom Rivedals uttalelser. Sydnesplass 12/13 hadde store inneklimaproblemer lenge før IKK tok lokalene i bruk. Dette bygget har en forhistorie med inneklimaproblemer som toppet seg etter at bygget ble renovert i 1999-2000. Utredningene i etterkant avdekket at det hadde oppstått betydelige vannlekkasjer under renoveringen som trolig hadde bidratt til en oppblomstring av sopp og en forverring av problemet.

Det er i slike komplekse saker viktig å unngå formuleringer som kan tolkes dit hen at det skulle være de nåværende brukerne av bygget som er spesielt følsomme. Det er generelt en god kjøreregel å unngå å individualisere problemer når en står overfor en situasjon hvor mange er dårlige, men hvor en ikke finner svar på hvorfor de er det. At så mange fremdeles er plaget er en tydelig indikator på at byggene ennå ikke er i orden. Spørsmålet nå er hvorfor ikke?