Formidling av innsikt?

Kjære Frank Aarebrot,

Ikke helt uventet kan du godt kan se forskjell på en madras-skole i stammeområdene i Pakistan og Notre Dame universitetet i Indiana. Bra, men det var ikke det inntrykk man fikk. Ditt hovedanliggende var imidlertid “at historien viser at Tro og Viten har levd i ikke uproblematisk forhold til hverandre”. Det var dog ikke mye i BTV-innslaget som kunne gi en forståelse av at ditt anliggende var en karakteristikk av et historisk saksforhold. For å få frem dette poenget, sammenstilte du så dagens madras-skoler og katolske universiteter, begge deler angivelig styrt av “prester, imamer og religiøse fanatikere”. Det var ikke særlig smart, og heller ikke hensiktsmessig ut fra det du sier du ville formidle. Dermed blir temaet jo nettopp den formidlingen av innsikt som med rette har vært både din og andres oppfattelse av UiBs grunnleggende oppgave i denne sak. Nei, 30 sekunder er ikke lang tid, men må man alltid si noe, uansett? Ditt hovedanliggende formidlet du ikke, men ga en karakteristikk som i beste fall er problematisk, under alle omstendigheter helt uformidlet. Den kritikk må du tåle. Intervjuet i BTV formidlet ikke stort annet enn indignasjon. Spørsmålet om forholdet mellom tro og viten er interessant og nokså komplekst. Det samme gjelder spørsmålet om den mest effektive bekjempelse av HIV/AIDS. Slikt kan gjerne drøftes, men det jeg har kommentert er det du faktisk sa. Okay, dette er ingen stor sak, men interessant nok i et formidlingsperspektiv. Jeg gir meg her, så kan du gjerne ta siste replikk.