Grønmo, Atakan og forholdet mellom leder og styringsorgan

UiB fremstår nå svært delt i syn på ledelsesformer; selv Grønmo sitt nye rektorlag virker delt i dette synet: I løpet av ledelsesdebatten synes det som om det var bred enighet i at styrene på de forskjellige nivåer bør ha bredest mulig faglig representasjon og kompetanse. Universitetstyrets sammensetting er fastlagt av universitetsloven, men i forslaget som universitetsdirektøren nå har ute på høring er det heller ingen vesentlige endringer i den faglige sammensettingen fakultetstyret, som UiB selv kan bestemme sammensettingen av.  Dette stàr i sterk kontrast til den innstilling som et utvalg ledet av viserektorkandidat Kuvvet Atakan nylig har levert til MN fakultetet hvor det foreslås et bredere sammensatt styre som utelukkende behandler de mest vesentlige sakene som årlig budsjett og faglige strategier. Forøvrig er det samme utvalg som foreslår en enhetlig ledelse med tilsatt dekan som rapporter til dette styret og som førøvrig er nærmeste overordnet til instituttledere og fakultetsdirektør.

Følgende to spørsmål melder seg;

1) Hvorfor er alle elementer av de anbefalinger om fakultetstyret som Atakanutvalget har foreslått neglisjert i saksframlegget universitetsdirektøren nylig har sendt på høring? I instruksen til universitetsdirektøren står det at hun skal samsnakke med rektor før en sak legges fram for universitetsstyret, så det antar vi er gjort her.

2)  Er visererektorkandidat Kuvvet Atakan fremdeles enig i Atakan-utvalgets konklusjoner?

I påvente av svar konkluderer vi midlertidig at dette rektorlaget må  ha svært ulikt syn på faglig ledelse nedover i organisasjonen. Grønmo ønsker antakelig en modell som ble demokratisk avviklet i MN sitt fakultetstyre i 2003 mens Atakan antakelig fremdeles er enig i Atakanutvalgets forslag.

Vi er tilhenger av tilsatte instituttledere og dekaner som har kompetanse, armslag og dedikasjon. Det samme vil vi si om ledere som er valgt, inklusive rektor. Nettopp derfor bør de rapportere til sine styringsorganer, ikke lede dem.