Siste uke har det skjedd mer merkelige ting enn i en normal UiB-uke.
Onsdag 25.mars, to dager før rektorvalget starter, hadde BT et stort, ja, enormt, saken tatt i betraktning, oppslag om og med Tom Skauge og Else Øyen omkring Skauges fratreden som leder av CROP-programmet fra januar 2009. Gudmund Hernes, president for International Social Science Council, ble også kort gjengitt i BT.
Gudmund Hernes mente seg misrepresentert av BT, og skrev en korrigerende kommentar til BT under overskriften ”Tendensiøst og betenkelig”. Den ble, som rimelig forventet etter BTs fortelling om UiB siden oktober 2008, plassert som en unnselig en-spalter torsdag 26.mars. Blant annet på grunn av det beskjedne oppslaget i BT ba Hernes – samme dag - om at innlegget også ble tatt inn i På Høyden, slik at i all fall universitetssamfunnet kunne få del i hans beriktigelse av BTs story.
Fredag 27. mars kommer redegjørelsen fra rektor Sigmund Grønmo, viserektor Kjersti Fløttum og dekanus Alf Erling Risa i BT. Det er en nøktern beskrivelse og avdramatisering av en på alle måter avsluttet sak. Gudmund Hernes får samme dag e-post fra På Høydens redaktør om at ”etter ei redaksjonell vurdering har me kome fram til at me ikkje vel å publisera innlegget ditt i På Høyden. Sigmund Grønmo har i sitt innlegg gjort greie for sitt syn i saka. På Høyden har ikkje skrive om saka. Det er gjort eit journalistisk arbeid, men me har vurdert det slik at det ikkje kom noko sak i På Høyden. Difor meiner me at innlegget ditt, som i stor grad er ein kritikk av Bergens Tidende si handsaming av saka, høyrer heime i deira spalter”.
Hernes ble altså avvist, etter en muligens rimelig redaksjonell avveining av ulike hensyn. Hva skjer så? Tirsdag 31. mars, med 3 dager igjen av rektorvalget, kommer På Høyden med innlegg av Tom Skauge, innlegg av Else Øyen, begge med sterke angrep på Rektor og medarbeidere, intervju med Skauge og Grønmo, og – big surprise – Tom Skauges innlegg er også pent publisert i BT samme dag. På Høydens nå egen-reportasje har overskriften ”Kritiserer rektor for maktbruk”, og den saken og den overskriften blir stående som hovedoppslaget hele tirsdag 31. mars, enda Rektor, viserektor og dekanus har fått på plass en ny nøktern redegjørelse av prosessen, og avdramatisert saken som, ifølge deres innlegg som refererer en e-post fra Tom Skauge i november 2008, i praksis var avsluttet i høst. Som vi nå vet, fra Gudmund Hernes, gikk ISSC enstemmig inn for Asun St.Clair, UiB, som ny leder for CROP. Else Øyens sitt innlegg i På Høyden den 31.3 kommer så pent oppslått i BT den 1. april, mens det siste innlegget fra rektor, viserektor og dekanus – som også kom i På Høyden den 31. mars, samtidig med Øyens, ikke – underlig nok, eller kanskje ikke – fikk plass i BT i dag. Det må vel kunne ventes i BT 2. april, siste valgdag.
Hva er det som er skjedd i På Høyden som bevirker en fullstendig endring av redaksjonell linje og vurdering fra det tidspunkt Gudmund Hernes blir avvist fredag 27.mars – med begrunnelsen at dette var BTs sak - til saken kjøres som egen sak med full styrke fra og med tirsdag 31.mars?
Det mildeste man kan si er at På Høyden ikke har vært helt på høyden, og siden jeg før i valgkampen er blitt kritisert for å fremsette ’kreative spekulasjoner’ skal jeg avstå fra det.
Men det vil jeg si: dette er en skandaløs behandling av Gudmund Hernes, og gir utad et dårlig inntrykk av UiB.