Jeg viser til forslaget til nytt tilsettingsreglement fra arbeidsgruppen ledet av professor Nils Erik Gilhus som nå er ute på høring og til oppslaget i På Høyden 29. april med tittel: Topp forsker, men er du personlig egnet? skrevet av Tor H. Monsen.
I oppslaget står det: <<Grunnleggende mener jeg at institusjonen selv må være tungt meningsberettiget i hvem den velger å ansette, sier lederen ved Klinisk institutt 1.>>
Dette er jeg helt enig i, men jeg kan ikke se at forslaget til tilsettingsreglement styrker instituttets handlingsrom til selv å bestemme hvem som tilsettes styrkes. Slik jeg leser det, vil det heller svekkes og jeg vil vil nedfor begrunne det.
I dag rangerer faglig bedømmelseskomite 3 kvalifiserte søkere. Deretter er praksis ved Matematisk institutt at vi har en intern komite som vurderer en prøveforelesning med et oppgitt tema fra et grunnemne i matematikk, et vitenskapelig foredrag og intervju. I tillegg foretas referansesjekker. Dersom internkomiteen finner at søkeren ikke er egnet som foreleser på grunnkurs eller av andre grunner ikke er egnet, innstilles ikke søkeren. Rangeringen fra bedømmelseskomiteen har instituttet ellers holdt seg til.
Dette betyr at med gjeldene reglement får vi kun tilsatt personer som vi mener vil gjøre en utmerket jobb som forsker, underviser og medarbeider.
I forslaget til tilsettingsreglement 6.2.3 Mandat for sakkyndig komite står det at komiteen skal bedømme hvem som er kvalifisert og rangere ut fra søkernes vitenskapelige kvalifikasjoner og praktisk-pedagogisk kompetanse.
Under 6.3.1 står det: <<Innstilling foretas av innstillingsutvalg eller den som har innstillingsmyndighet. Er det tre eller flere kvalifisert søkere til en stilling, skal minst tre kvalifisert søkere innstilles i den rekkefølge de kommer i betraktning. er det to kvalifisert søkere, skal begge innstilles.>>
Videre under 6.3.2 Grunnlaget og vurderinger av innstilling gis instituttet mulighet til å vurdere egnethet som kan påvirke selve rangeringen. Jeg kan ikke finne i klar tekst at det gir istituttet mulighet til finne en person ikke kvalifisert. En søker som er funnet kvalifisert av faglig bedømmelseskomite og rangert på topp, vil da kunne klage dersom hun/han ikke blir innstilt og vise til 6.3.1.
Jeg er spesielt bekymret for at vi med det nye reglementet kan bli pålagt å innstille personer som ikke kan gi god undervisning på alle nivå. Med 6.3.2 gis det en mulighet til å la egnethet påvirke rangering. Det kan høres tiltalende ut, men jeg ser for meg at det vil åpne opp for faglige interne tautrekninger mellom grupper som promoterer søker X framfor søker Y. Praksisen vi har i dag med å følge rangeringen fra faglig bedømmelseskomite og så 'luke ut' de uegnede tror jeg er mere ryddig og vil gi mindre stridigheter rundt tilsettinger.
Jeg har luftet mine synspunkt internt på det Matematisk-naturvitenskapelige fakultet, og vet at mange mener at selv med nye reglementet trenger instituttet innstille kun de som instituttet ønsker.
Jeg ville slått meg til ro med det dersom det hadde stått i klar tekst for eksempel tidlig under 6.3 at det er innstillingsutvalg eller den som har innstillingsmyndighet som endelig bestemmer hvem som er kvalifisert. Hvis dette er det som ønskes, hvorfor står det ikke?
