I blant kan universitetsfolk skeie ut i media, gå på akkord med faglig redelighet og alminnelig saklighet. Dette må kunne tåles, men det må og kunne forventes at UiB viser ansvar og sørger for å få korrigerert det verste. Man kan saktens si ”gidder ikke, dette er for dumt”, men både publikum og UiBs renome fortjener bedre, særlig når saken har stor offentlig interesse og er av varig prinsipiell karakter.
Jens Stoltenberg har stått klippefast på prinsippet om likhet for loven i Amelie-saken, og takk for det. Stemningen i folket er snudd, men det verserer fremdeles enkelte sleivspark : ”Hvordan kan statsministeren være så sikker på at Utlendingsnemdas vedtak er i samsvar med loven”, spør Søren Wiig i BT 29/1 og gjør samtidig et poeng av at ”flere punkter ved nemdas avgjørelse er diskutable”.
Når Stoltenberg forklarer folket at Amelie må utvises fordi hun ikke trenger beskyttelse, påstår Wiig at dette i beste fall er villedende. Han mer enn insinuerer at man, det vil i konteksten si nemda og statsministeren, har oversett at ”særlig tilknytning til riket” gir selvstendig og tilstrekkelig åpning for kunne innvilge oppholdstillatelser. Dette er ikke bidrag til diskusjon, bare rent vrøvl og sjikane.
Hva slags verden er det universitetslektor Wiig lever og virker i når han tillater seg å underkjenne både Jens Stoltenberg, som har hold hodet kaldt i mediahysteriet, og Utlendingsnemnda der alle nemndledere faktisk har dommerkompetanse?
Det har allmenn interesse å få avklart universitetsjuristen Wiig sin påstand om at fordi rettsregelen er annerledes for en domstol enn for utlendingsmyndigheten kunne Amelie-saken fort (sic) fått et annet resultat ved domstolsbehandling. Han forsøker åpenbart å så mistillit til en myndighet der han selv er medlem - og som jo faktisk er en domstol. Han sitter ikke i Utlendingsnemda som jurist, det skulle da også bare mangle. Han er såkalt lekmedlem og representerer ingen andre enn seg selv - foreslått av hvilken organisasjon, mon tro.
Det er virkelig alvorlig når Wiig tegner seg som universitetslektor ved Det juridiske fakultet og som medlem av Utlendingsnemnda - for med dette som presumptivt troverdig kompetanse å trekke Jens Stoltenbergs etterrettelighet og utlendingsmyndighetens pålitelighet i tvil – alt under overskriften ”Prinsipielt (sic) rundt Maria Amelie-saken”. Slipper virkelig fakultetet Wiig løs på sine studenter?