Jørgen Sejersted tar i et innlegg opp forslaget til budsjettfordelingsmodell som nå er sendt ut på høring til fagmiljøene ved HF. Som dekan er jeg svært glad for at vi får debatt rundt viktige saker. Dette er en viktig sak, fordi en budsjettfordelingsmodell vil, dersom vi lykkes med den, gi fakultetet en forutsigbar og gjennomsiktig modell for hvordan vi fordeler de ressursene fakultetet hvert år får stilt til disposisjon fra Universitetsstyret. I tillegg skal den kunne brukes som et langsiktig verktøy for dimensjonering av fagene, i den forstand at når stillinger blir ledige, skal indikatorene som modellen bygges på, legges til grunn for avgjørelsen om stillingen skal videreføres, overføres til et annet fag eller trekkes inn.
Uansett hvor teknokratisk den må fortone seg, trenger fakultetet en slik modell. Det er med andre ord ikke spørsmål om budsjettmodell eller ikke, men om å få laget en mest mulig tjenlig modell.
At en modell er forutsigbar og gjennomsiktig betyr naturligvis ikke at den derved også er rettferdig i enhver forstand. Fakultetsledelsen har foreslått at hvert fag skal ha en minimumsbemanning, og at bemanning ut over dette skal følge studiepoengproduksjonen i hvert fag. Dette er grunnmodellen, men det ble samtidig påpekt i både i fakultetsstyresaken og i den foreslåtte modellen at fordeling av stillinger også må skje i lys av anbefalingene i fagstrategi- og fagdimensjoneringsdokumentet, ut fra politiske føringer eller på bakgrunn av andre faglige hensyn. Sejersteds innlegg argumenterer for at særlige hensyn skal tas når det gjelder nordiskfaget, knyttet til nasjonalt ansvar, og til lektorutdanningen som et sentralt faglig ansvar for fakultetet.
Siden forslaget nå er på høring i fagmiljøene, vil jeg nøye meg her med å peke på at det er viktig at disse innspillene også fremmes i høringsprosessen. Til syvende og siste er det fakultetsstyret som gjør det endelige vedtaket. Styret vil få seg forelagt alle høringsinnspill.
At modellen er forutsigbar og gjennomsiktig betyr heller ikke at den genererer mer penger, i hvert fall ikke på kort sikt. Fakultetet er i en meget vanskelig økonomisk situasjon. Vi er blitt pålagt av universitetsledelsen å hente inn et opparbeidet underskudd på 15 mill. kr. innen utgangen av 2013. For å klare dette må vi trekke inn et betydelig antall stillinger etter hvert som de blir ledige ved naturlig avgang. I en situasjon der vi ikke på kort sikt kan gjøre noe med den faglige bredden og konsentrere de reduserte ressursene om færre fag, deler jeg frykten for at denne prosessen skal gå ut over kvaliteten på undervisningstilbudet vårt. Vi kan tåle en reduksjon av bredden av tilbud innenfor de fleste fag, men de emnene vi beholder, må ha samme kvalitet som før. Jeg er ikke trygg på at vi klarer dette. Om det skulle være fare for at det skjer en slik kvalitetsforringing, trenger fakultetsledelsen godt underbygde tilbakemeldinger fra de fagmiljøene det gjelder.