Kvalitetsreformen – avsluttende bemerkninger

Gunnar Clausen har skrevet en kommentar til mitt innlegg jeg i BT på lørdag der jeg stiller seks spørsmål til Grønmo og Hanestad basert på deres kronikk 6. april. Han spør hvorfor jeg betrakter ”lesere uten alminnelig kritisk sans” som ”en viktig målgruppe som kan påvirke rektorvalget i hans favør”. Svaret er at jeg ikke har hatt en slik målgruppe i tankene i det hele tatt. Derimot har jeg tatt utgangspunkt i egne inntrykk og kommentarer fra svært oppgående universitetsansatte som har fått et bestemt inntrykk av at Grønmo og hans team nærmest vil blåse til omkamp om kvalitetsreformen (jfr. innlegg i BT fra Nilsen og Kvale 13/4).

Saken er at når Grønmo og Hanestad skriver en kronikk om problematiske sider ved kvalitetsreformen uten å omtale evalueringsopplegget som er innført for å fange opp problemer i undervisningssammenheng, så oppstår det et problem, og det var mitt anliggende. [I tilsvar har Grønmo og Hanestad klargjort at de ”har tro på evalueringer for å bedre kvaliteten av undervisning og studietilbud, men i forbindelse med kvalitetsreformen er problemene så betydelige at det i tillegg er nødvendig med en kritisk gjennomdrøfting som grunnlag for videre oppfølging av reformen.”]

Flere, inkludert meg, har gjentagne ganger i skrift og tale pekt på problemer og utfordringer som kvalitetsreformen kan føre til. Slike negative virkninger av reformen, f. eks. behov for bedre finansiering, behov for bedre undervisningslokaler, mangel på lærere og problemer med å få sammenhengende forskningstid, har kommet fram gjennom et evalueringsopplegg som ikke er fullkomment, men nå er i ferd med å sette seg ved universitetet. Funnene er systematisert i utdanningsmeldinger på flere nivå, de har blitt drøftet i flere bredt sammensatte organer, og arbeidet det for å finne løsninger er i gang. Jeg mener derfor at universitetet allerede i gang med det arbeidet Grønmo og Hanestad ønsker å ha ”en bredt sammensatt komité av ansatte og studenter” til å gjøre. Dette arbeidet har vært grunnlaget for de prioriteringer styret har foretatt til nå for å følge opp reformen, og slik vil det være i framtiden også, for evalueringer og utdanningsmeldinger har kommet for å bli.

Med dette anser jeg meningsutvekslingen om kvalitetsreformen som avsluttet for denne gang.