La oss prøve ansatte dekaner

Denne mandagsmorgenen ble saksframlegget til ledelsesstruktur på institutt- og fakultetsnivå lagt på nett. Saken skal behandles av Universitetsstyret på torsdag.
Universitetsdirektøren har lagt fram et omfattende notat uten at konklusjonene er tydelige. Det gir rom for at ledelsen skal fortsette å utvikle UiBs ledelsesregime etter at styret har sluttet seg til notatet. I mange sammenhenger ville dette være på sin plass, men nå står vi overfor et valgår, og da må det avklaringer til.

Styreframlegget er basert på at UiB spør de ansatte hva slags ledelsesform de ønsker. Det har kanskje blitt lagt for stor vekt på å spørre alle (Rokkanundersøkelsen) og for liten vekt på å lytte til de som har brukt lang tid på å utrede spørsmålene og til de som har sittet i lederposisjoner.

Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet (MN) innførte modellen med ansatte instituttledere med store fullmakter i 2003. Ordningen ble innført som følge av at alle fagevalueringene Forskningsrådet hadde gjennomført påpekte at misforholdet mellom økonomiske ressurser og faglige resultater i norsk forskning i betydelig grad skyldtes mangel på faglige ledere. Fakultetsstyret ved MN nedsatte våren 2008 en styringsgruppe som skulle evaluere ordningen, og NIFU Step ble engasjert for å se oss utenfra. Styringsgruppen konkluderte at det ville være klart ønskelig både å fortsette dagens ordning med ansatte instituttledere med vide fullmakter og å gå over til samme ordning på fakultetsnivået. NIFU Step påviser mange positive utviklingstrekk hos MN disse siste årene, og påpeker også at det er uheldig at fakultetsleddet har blitt så mye svakere enn instituttene. Også på Det medisinsk-odontologiske fakultet (MOF) har de samme utviklingstrekk vært tydelige. Dagens framlegg går i for liten grad inn for å bygge videre på det som er oppnådd blant annet ved MN og MOF. NIFU Step-rapporten er nevnt, men ikke kommentert, i saksforelegget til styret.

MN var det første fakultet i landet med ansatte ledere med sterke fullmakter. NIFU Step viser at det er oppnådd gode resultater i denne perioden trass i fallende bevilgninger. Skal vi fortsatt klare å vinne i en stadig sterkere konkurranse internasjonalt og nasjonalt, må ledelsesaspektet beholdes på instituttnivå og styrkes på fakultetsnivå. Videre må også Forskningsavdelingen gis gode arbeidsvilkår til å fremme UiBs interesser. Det trengs en smidighet til å kunne gi løfter og ta på seg forpliktelser under korte tidsfrister, der gevinsten i det lange løp er formidabel.

UiBs styre vedtok i 2008 å diskutere videre og evaluere ledelsesformer i kommende fireåresperiode. Da er det en fordel å skaffe seg datagrunnlag til en slik diskusjon. Som representanter for valgte fakultetsstyrer som har gjort klare vedtak i denne saken, ber vi om at våre tre fakulteter (MN, JUS og MOF) som er villige til å prøve en ordning med ansatte dekaner få anledning til det.

La oss bruke disse kommende fire årene til å samle data og erfaringer med ansatte instituttledere over hele UiB, og med ansatte dekaner ved tre fakulteter. Gi Ivar Bleiklie og hans Institutt for administrasjon og organisasjonsvitenskap i oppgave å finne ut hvordan dette utvikler seg, og la oss få en ny og grundig debatt om 3 år.

Ernst Nordtveit, dekanus JUS                           Bergen 16/2-2009
Per Omvik, dekanus MOF
Hans Petter Sejrup, dekanus MN