Spørsmålet stilles på bakgrunnen av budsjettvedtaket i Universitetsstyret før jul. Universitetsstyret har kuttet kostnadene ved UiB med 100 millioner kroner som en følge av et elendig statsbudsjett.
Jeg imponert over effektiviteten til Grønmo & Co for å få til dette kuttet, men som jusstudent fører det også til en del undring.
Juridisk fakultet har i de senere år blitt tvunget til å foreta en rekke kutt i undervisningen på grunn av den økonomiske situasjonen. Vi har bl.a. kuttet i eksamenstid, prøvingsformer, undervisningstilbud og oppgaveevalueringer.
Dette kommer etter og på tross av at NOKUT har avdekket store kvalitetsmangler ved studiet som bl.a. 60 studenter per vitenskapelig ansatt, landets dårligste oppfølgning av masteroppgaver, og utilstrekkelig oppfølgning av arbeidsgrupper. I tillegg viser AGOS-saken (jukse-saken) hvilke konsekvenser manglende faglig oppfølgning og veiledning får.
Dette er forhold jeg har påpekt før, og som har møtt forståelse hos Grønmo. Vi er blitt fortalt at rektoratet er klar over den krevende økonomiske situasjonen på Det juridisk fakultet, men at en betydelig økonomisk styrking ikke kan skje over natten. Argumentet har vært at Universitet ikke kan styrke den juridiske utdanningen uten samtidig å svekke andre utdanningstilbud tilsvarende.
At universitetsstyret derfor greier å gjennomføre et kutt på 100 millioner uten at det går hardt utover forskning og utdanning, gir meg derfor en følelse av å bli holdt for narr. Hvorfor var det ikke mulig å styrke jussen betydelig på et tidligere tidspunk? Dette kuttet viser at det hele tiden har stått på viljen, ikke evnen.
For budsjettståret 2010 har Dekan Asbjørn Strandbakken uttalt at Det juridiske fakultet kun trengte 2-4 millioner for å bedre situasjonen. Hvorfor uteblir denne satsningen med et budsjett på over 2 milliarder?
Det siste forholdet som gjør at jeg føler meg holdt for narr er signalene Museplass gir til Kunnskapsdepartementet. I fbm. budsjettarbeidet for 2011 fikk UiB beskjed om å si hva de ønsker penger til. Dette gjorde Universitetsstyret i desembermøtet, i sak 110. Juridisk Fakultet er ikke nevnt.