På Høyden har 6. mai en artikkel med tittel: Slakter FrPs klimapolitikk. Dette er en sterkt politisk preget artikkel som etter min oppfatning ikke hører hjemme i et universitetsmagasin. Helge Drange og Eystein Jansen, som blir intervjuet i artikkelen, må gjerne få mene hva de vil om FrP og partiets klimapolitikk, men deres karakteristikker av seriøse forskerkolleger er “ikke oppmuntrende for holdningene til kunnskap” for å bruke Dranges egne ord.
Klimaforskning er meget komplisert. Det er først i de siste årene at man har teknologien som trengs for å kunne studere og modellere det globale klimaet, og denne forskningener er derfor også meget ung. Det er ikke unormalt at klimamodellene er ufullstendige og i stadig utvikling, og at det som i alle unge vitenskaper vil komme overraskelser. Klimaforskerne burde derfor være mottakelige for kritikk og innspill også fra fra personer utenfor fagfellesskapet. For eksempel var den første som klarte å anvende Einsteins generelle relativitetsteori på Universet en fullstendig ukjent prest fra Belgia.
Som andre unge vitenskaper går heller ikke klimaforskningen fri fra dogmatisk tenkning ofte basert på argumenter fra velrennomerte forskere, eller for klimaforskningens vedkommende IPCC. Dette betyr ikke at IPCC ikke gjør en seriøs innstas. Men IPCC er en viktig autoritet, og sammen med tendensiøs journalistikk blir det vanskelig å fremme argumenter som trekker noen av IPCCs konklusjoner i tvil.
En side ved klimadiskusjonen er hvilke konsekvenser temperaturvariasjoner ville kunne ha for planter, mennesker og dyr, og hvilke gjennomførbare muligheter mennesker har til evt. å gjøre noe med luftens CO2-innhold. Slike forhold er viktige i den politiske prosessen og er definitivt ikke av en art der man ville søke råd fra klimaforskerne.
Jeg var selv en av deltagerne på det omtalte seminaret. Seminaret var kort, men godt, og man trengte ikke være medlem av FRP for å sette pris på initivet. IPCC var representert ved en av sine “authors”, men også andre spesialiteter var representert, noe Jansen beskriver som “merkelig”. Men jeg ville tro man er bedre tjent med å ha en biolog til å beskrive klimavariasjoners konsekvenser for sykdom og biologi enn en klimaforsker, eller en havnivåforsker til å fortelle om mulige forandringer av havnivået, eller en samfunnsøknonom til å orientere om hvilke globale tiltak det er mulig å tenke seg om man vil stabilisere det globale utslippet av CO2.
Klimaet angår oss alle, og vi bombarderes daglig med skrekksenarier som skremmer folk og leder til overilte tiltak som for eksempel å erstatte matproduksjon med produksjon av biodrivstoff. I denne sammenhengen savner jeg at forskere som Drange går ut i mediene og avkrefter noen av skrekksenariene som f.eks at havnivået kommer til å stige flere meter i dette århundret.