Svar til professor Gro Th. Lie om etikk og den slags

1.Det er vel og bra at det kommer en diskusjon rundt etikk i valgkampen. Standarden på denne er langt fra hva som burde være tilfelle i akedemia. Dette gjelder begge sider. Jeg lurer imidlertid på hvorfor Rune Nilsens oppførsel er verre enn at en sittende rektor driver valgkamp for seg selv. Den sittende rektor har i følge universitetets maktstrukturer mer makt enn enn en instituttstyrer, og derav er det, eller bør det være, uheldig at min øverste sjef aktivt driver valgkamp. At Rune Nilsen beklager at han synliggjør sitt standpunkt mener jeg er delvis riktig. I etterkant har også instituttleder Stein Arild Strømme bekjent at han har forsøkt å påvirke valgresultatet. Er det ikke naturlig å spørre om en instituttstyrers jobb blant annet er å påvirke ansatte til å bevege seg i den retningen hun/han mener er best for instituttet?

2.Det vises til at manifestene kun er sendt ut på norsk. Dette medfører ikke riktighet. Manifestene ble sendt både på engelsk og norsk. Dersom informasjonen fra rektorkandidatene var mangelfull, burde det være kandidatenes plikt å gjøre denne tilgjengelig på engelsk. Spesielt for rektorkandidater som vektlegger internasjonalisering.

3.Der er fint å høre at ditt inntrykk i ettertid er at studenter og stipendiater har vist seg å være i stand til å tenke selv.

Alt i alt vil jeg påstå at denne saken i liten grad handler om hva Rune Nilsen har gjort i denne sammenhengen. Dette handler mer hvorvidt det skal være mulig for en leder å ta et åpent standpunkt i rektorvalget.

For øvrig en sjeldent hyggelig opplevelse å bli tiltalt ved etternavn.

Jeg vil også benytte leserbrevet til å gratulere Sigmund Grønmo med seieren, og avslutter her debatten for min del.