Veksthuset i Jahnebakken 5

Jeg har stor respekt for den innsatsen Dagfinn Moe gjennom mange år har nedlagt som formann i Hageutvalget for UiB.  Jeg må likevel stille spørsmål ved begrunnelsene han gir for å rive veksthuset ved Jahnebakken 5.  Bygningen hører med til den første bygningsmassen som ble reist etter opprettelsen av Universitet i Bergen i 1946. Bygningen ble etablert og utformet etter datidens mål om hva som skulle være et plantebiologisk forskningsfelt, i en lang tradisjon knyttet til forskningsinnsats for skogreising på Vestlandet, med forankring i virksomheten ved Bergen Museum. Dette dreier seg ikke om et hvilket som helst drivhus slik Dagfinn Moe gir uttrykk for.

Manglende vedlikehold som fører til ønske om riving er et dårlig prinsipp i kulturhistorisk sammenheng. Det bør være liten uenighet om at bygget i dag ikke ser velstelt ut, og så får man finne ut hvem sitt ansvar det er. Rommetveit siteres på at bygget for lengst er ute av drift og at det estetisk ikke er noe fint. Jeg synes dette er en noe enkel form for beslutningsgrunnlag i spørsmål som knytter seg til historien om Universitet i Bergen.

En begrunnelse for riving av veksthuset er altså at vitenskapelig anvendelse av bygget er svært liten. På det grunnlaget kan man rive mangt som har kulturhistorisk interesse, f. eks. Van de Graaf reaktoren bak Geofysen. Vi må ikke drive kulturhistorie etter slike prinsipper. På et slikt grunnlag ligger også Leprahospitalet dårlig an, det er da mange andre sykehus i byen. Vi burde heller vedlikeholde våre kulturminner og sørge for at publikum fikk informasjon om bakgrunnen for disse bygningene.

Jeg vil be om at ledelsen ved Universitetet i Bergen tar et ansvar for opprusting og vedlikehold av veksthuset. Det skulle ikke være av de store sakene som vurderes og en slik beslutning kan ikke være veldig vanskelig.