Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang.
Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se På Høydens debattregler her. God debatt!
I På Høyden-oppslaget “Nasjonale prinsipper for karaktersetting” (11.5.04) går det fram at C skal “gi uttrykk for en jevnt god prestasjon”, og A skal brukes for “en fremragende prestasjon som klart utmerker seg”. Det er ganske lite klargjørende for hvor grensene går mellom karakterene, og sier lite om hva som er B for eksempel. Vi trenger noe mer handfast enn dette før sensuren mai 2004, noe jeg også tok opp for et halvt år siden.
I innlegget “Bruker tall inntil bokstavkarakterene er klare” (8.12.03) som jeg skrev før desembersensuren i 2003, står bl.a.: “Jeg bruker tallkarakterer i sensurnotater inntil vi får klarhet i hvordan bokstavkarakterene skal brukes. Regner med å konvertere etter en tabell som jeg prøver å sette opp på grunnlag av fordeling av tallkarakterer de siste åra. […] Tida er ikke moden for å gi karakterer uten å gå veien om tall.”
Etter nyttår 2003/04 gjorde jeg greie for bokstavkarakterer på nettsider for studenter slik (der detaljer er tatt ut her, IU): “På sensurmøtet […] kom [vi] fram til en måte å sammenlikne tall og bokstaver. Jeg mener det er rett å gjøre det slik som vi har gjort, inntil bruken av karaktersystemet er løst på andre måter. Dessuten blir det mer forståelig for studenter på den måten. Vi satte opp forholdet mellom tall og bokstaver slik: A: - 2,1; B: 2,2 - 2,5; C: 2,6 - 2,9; D: 3,0 - 3,3; E: 3,4 - 4,0. Dette gjaldt for all sensur for NOSP101 og NOSP101-F høsten 2003 på Nordisk institutt i Bergen. Det bygger på ei prosentfordeling for tallkarakterer de siste semestera og retningslinjer for hvordan prosentfordelinga mellom bokstavkarakterer skal være i gjennomsnitt over mange semester.” [NOSP101(-F) er innføringsemner i nordisk språk.]
Nå mot slutten av semester nr. 2 med bokstavkarakterer er kriterier for bruk av karakterene de samme som før jul 2003. Det vil si dels ei idell prosentfordeling mellom karakterer over flere år og dels at UHRs beskrivelser skal “legges til grunn for videre arbeid med karakterskalaen ved den enkelte institusjon”. Vi har altså ikke fått kriterier som kan erstatte dem som tallkarakterene bygger på.
Løsninga med konvertering ovenfor ser jeg på som den mest hensiktsmessige inntil vi har noe annet. Vi får håpe at de nasjonale utvalga som skal se på lik karaktersetting over hele landet, er klare med forslag før eksamen i semester nr. 3. Jeg er sjøl utpekt til et slikt utvalg, og har foreløpig ikke fått innkalling.
Det største problemet nå er vel at studentene er med på et prøveprosjekt med mye variasjon fra emne til emne og fra sted til sted.