Vurderer HF å senke kvaliteten?

I sak 8108 står det:

“SVT støtter i hovedsak de foreslåtte retningslinjene, men mener at en bør utarbeide slike retningslinjer for humaniora på nasjonal basis. Det påpekes at det vil være reelle faglige forskjeller mellom de ulike fagene organisert under humaniora og som vil komme til uttrykk under praktisering av slike regler, jf. bl.a. spørsmålet om medforfatterskap. SVT foreslår dessuten at det som hovedregel fastsettes at avhandlingen skal bestå av 3 publiserbare artikler, som dokumenterer et forskningsarbeid tilsvarende 2,5 årsverk. “

Jag reagerar på “publiserbare artikler.” Om det inte är artiklar som åtminstone är accepeterade för publikation (och här hoppas jag att stora konferenser kommer att räknas, eftersom det finns få publiceringskanaler inom vissa fagfält), hur ska man då veta om det är publicerbar kvalitet?

Det som eventuellt kan ställa till mer problem i sammanhanget är om en artiklen inte blir publicerad på annat sätt än i avhandlingen; Då är det ett reelt problem att veileder riskerer att bli medförfattare till avhandlingen. Hur ska man annars referera till artiklen, om den inte är särpublicerad?

För min del tycker jag inte att HF är så annorlunda så att vi behöver den här typen av särbehandling.