To engasjerte herrer fikk mulighet til å utdype etter at professor Frank Aarebrot hadde utsatt dem for det han kalte samfunnsvitenskapelig brutalisme. Alle foto: Dag Hellesund
– Det er ofte vanskelig å finne forskjellene mellom de to kandidatene. For å oppsummere innledningene deres, så mener jeg at ordet åpenhet passer på Dag Rune Olsen, mens ærlighet passer på Kuvvet Atakan. Men de er usedvanlig hyggelige mennesker begge to, så dette skal nok gå bra, mente debattleder Frank Aarebrot.
Han ledet onsdag debatten som valgstyret ifølge leder Steinar Vagstad er pliktig til å arrangere i forkant av et rektorvalg.
– Men det er ikke det at vi ikke vil, altså, la han kjapt til.
Ikke fusjonskåt
En kjapp opptelling viste at om lag 170 tilhørere hadde funnet veien til Egget. På fremste rad satt de to rektorteamene, mens rektorkandidatene satt på podiet. De snakket om mye av det de har snakket om før; om digitalisering, om samarbeid med samfunnet ellers og om kvalitet.
– Jeg skal utsette dere for litt samfunnsvitenskapelig brutalisme i form av galluper, varslet Aarebrot. Han delte ut flere spørreskjema der de to kandidatene ble bedt om å rangere eller om å svare ja eller nei.
Den første viste enighet. Verken Olsen eller Atakan ønsker at UiB skal fusjonere med Høgskolen i Bergen.
– Jeg kan ikke for mitt bare liv se hvorfor vi skulle fusjonere. Samarbeid: Ja. Men fusjonskåt? Nei, sa Olsen.
– Det korte svaret er nei, sa Atakan.
– Det er veldig viktig at UiB dyrker sitt varemerke – nemlig bredden. Jeg ser ikke at UiB er tjent med å bli slått sammen med en profesjonsrettet utdanningsinstitusjon. Men vi skal samarbeide.
Brukte rangeringssystem
– Dette var morsomt, humret Aarebrot og kikket på to ark. Han hadde bedt kandidatene om å rangere hvor tjenlig den administrative organisasjonen er i forhold til primæroppgavene. En var best, ni verst.
– Seks, mente Atakan.
Og utdypet:
– For administrasjonen er det bare en karrierevei: Oppover. Det betyr at instituttene, der mange av primæroppgavene skal løses, blir svakere. Vi trenger andre insentiv for å få dyktige administrativt ansatte til å bli på instituttene. Kanskje kan vi for eksempel lage ressursgrupper som kan arbeide sammen i tidsavgrensede perioder, for eksempel i forbindelse med et stort EU-prosjekt.
– Tre, sa Olsen, og karakteriserte seg selv som en positiv sjel som har problemer med å krysse av langt nede.
– Vi skal ha en formålstjenlig organisasjon. Men det er også viktig å bygge ned «de» og «vi»-begrepene, sa Olsen.
Rektor inn i SiB-styret?
Kandidatene ble også bedt om å si hva de synes om samspiller mellom SiB og UiB. Her krysset de av på det samme: nokså bra.
– Vi trenger det samarbeidet vi har med blant annet SiB og Kvarteret. Vi ønsker å få rektor inn i SiB-styret, vi må sikre en god velferd for at studentene skal kunne studere på en god og sikker måte, sa Olsen.
Atakan mener at rektor ikke trenger å sitte i SiB-styret.
– UiB er øverst i landet når det gjelder hvor fornøyde studentene er med velferdstiltak. Vi må se på hva som er UiB sin rolle når det gjelder studentvelferd. Vi gir blant annet Kvarteret mye penger, sa han.
Ingenting å si på humøret hos de to kandidatene, som møttes for endte gang.
Nytt møte i ettermiddag
Eter at tilhørerne hadde fått stille sine spørsmål, fikk Atakan og Olsen fem minutter hver til å overbevise velgerne om at de er den beste rektorkandidaten. Atakan snakket om kvalitet – ikke kvantitet – Olsen om et kunnskapsmessig kraftsenter.
I ettermiddag møtes de to igjen, denne gangen på Litteraturhuset.