Saken er meget interessant og rommer alvorlige nok prinsipielle spørsmål til at den bør reises for behandling i Høyesterett. Det mener Ankeutvalget. Høyesteretts dom vil ha stor betydning for hva som kan kalles fusk ved fremtidige eksamener på norske universiteter og høyskoler.
– Stor prinsipiell interesse
Regjeringsadvokaten, ved advokat Håvard H. Holdø, bekrefter overfor På Høyden:
“Staten mener lagmannsretten la til grunn en uriktig lovtolking og at resultatet i lagmannsrettens dom var feil. Det foreligger en stor prinsipiell interesse i å få avklart de spørsmålene saken reiser, da dette har betydning både for studentene og for universitetenes og høyskolenes gjennomføring av eksamener. Vi er dermed fornøyde med at Høyesterett vil behandle saken”, skriver han i en epost.
Det er Regjeringsadvokaten som representerer universitetet, på vegne av staten.
– Det som skjer nå, er at vi må få avklart hvem som skal betale Baardshaugs advokat, sa Halfdan Mellbye rett etter det ble kjent at Regjeringsadvokaten anket lagmannsrettens dom.
Studenter har rett til betalt juridisk bistand i fuskesaker til og med tingretten. På grunn av uklarheter i regelverket, har den tidligere studenten fått dekket advokatutgiftene også for lagmannsretten.
Tatt i forvaltningsrett i 2012
– Vi tar (dommen) til etterretning, og ser fram til Høyesteretts avklaring av regelverket, svarer Mellbye.
Saken har en lang forhistorie gjennom flere rettsinstansene. Jusstudenten ble tatt i bokkontrollen under en eksamen i forvaltningsrett i 2012. UiB mente han hadde handlet grovt uaktsomt da ulovlige hjelpemidler lå igjen på pulten. Studentene mente det var en forglemmelse.
Er gjenglemming av en fuskelapp på eksamenspulten før bokkontrollen grovt uaktsomt? Etter å ha tapt i tingretten, vant han frem i Gulating lagmannsrett, som sa at hendelsen ikke kunne kvalifisere som gjort med hensikt om å oppnå en uhederlig fordel. Gulating bestemte to dager før julaften i fjor fullt medhold og tilkjenning av saksomkostninger for den tidligere jusstudenten.
Regjeringsadvokaten bestemte over nyttår å fremme en anke overfor Høyesterett. Saken er foreløpig ikke berammet.
