Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang.
Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se På Høydens debattregler her. God debatt!
Grunnleggende forskningsetiske prinsipper har blitt skadelidende etter at biobankforskningen fikk sin renessanse for ti år siden, mener UiB-forsker. I morgen debatteres registerforskning.
Etter hvert som bioteknologien har gjort det mulig å kartlegge det menneskelige genom har blodprøver blir frosset ned, geninformasjon blir digitalisert og koblet til helseregistre. I løpet av få år har forskerne fått enorme datamengder til medisinsk forskning.
Dette åpner opp for at geninformasjon fra hele den norske befolkningen, i prinsippet, kan bli knyttet sammen.
I følge førsteamanuensis Jan Reinert Karlsen ved Senter for vitenskapsteori har teknologien skjedd så raskt at etikk og lovgivning ikke klarer å henge med. Dette har hatt en rekke problematiske konsekvenser.
– Vi ser at de teknologiske mulighetene har blitt møtt med politiske revisjoner av forskningsetikkens verdigrunnlag. For eksempel har kravet om informert samtykke blitt erstattet med brede og åpne samtykker, sier Karlsen.
I morgen tidlig kl. 0800 kan du delta på debatten i Egget - Etikk til frokost
Et dilemma
Dette betyr at så lenge du har sagt ja til å delta i ett forskningsprosjekt eller medisinsk undersøkelse, så er det ikke lenger opp til deg selv men til en etisk komité å godta videre bruk av ditt biologiske materiale.
Praksisen med brede og åpne samtykker setter de regionaletiske komiteene i et dilemma, ifølge Karlsen.
– Skal de følge internasjonale forskningsetiske prinsipper som Norge har forpliktet seg til, eller skal de følge norsk spesiallovgivning? Fra 2009 gikk de forskningsetiske komiteene over fra å være rådgivende- til å bli forvaltningsorganer. Dette medfører et institusjonelt press i retning av å gi forrang til norske forskningsinteresser foran individets, mener Karlsen.
Uanonym
En annen dokumentert tendens i den internasjonale forskningslitteraturen er at biobankene ikke lenger kan garantere for den enkeltes forskningsdeltakers anonymitet fordi informasjonsrikdommen er så stor.
I tillegg er faren alltid til stede for at sensitiv informasjon kommer på avveie som følge av menneskelige feil, utro tjenere eller at noen klarer å hacke seg inn i registrene.
– Problemet er at man gir inntrykk av at man kan gardere seg mot dette gjennom teknologiske løsninger, men innenfor en tidsramme på hundre år, synes ikke slike skrekkscenarioer å være usannsynlige, advarer Karlsen.
Det har ofte blitt påpekt at genetisk informasjon vil kunne misbrukes av forsikringsselskaper eller fremtidige arbeidsgivere til å diskriminere kunder og arbeidstakere. I dag er såkalt genetisk diskriminering ulovlig i Norge og i en rekke andre land.