Feilsiteringen gjør ansettelsessaken enda vanskeligere for UiB, og vekker oppsikt blant ansatte på Institutt for sammenliknende politikk.
Sakkyndigkomiteen mente at Leiv Marsteintredet var så langt foran de andre kandidatene at moderat kjønnskvotering ikke kunne brukes, men dette var gjort om da instituttleder Lise Rakner sendte sin innstilling videre til fakultetet. Argumentasjonen hennes er i stor grad knyttet opp mot pedagogiske kvalifikasjoner og administrativ erfaring.
Setning forsvant
Den understrekede setningen finnes i det opprinnelige sitatet, men er utelatt i Rakners versjon av innstillingen til fakultetet:
«Vurdering av de to kandidatene i henhold til utlysningstekst
Den sakkyndige komiteen legger følgende fortolkning av utlysningstekst til grunn for sin evaluering og konklusjon:
“In the ‘Instructions for evaluations for Associate Professor positions’, the evaluation committee is asked to emphasize (i) Academic qualifications, (ii) Pedagogical qualifications and (iii) Administrative experience, but with a primary emphasis on academic qualifications as an unconditional requirement. The instructions state clearly: ‘That an applicant may have a particularly high level of competence in teaching and administrative work does not, regardless, lead to a reduced requirement for academic competency’. In accordance with the guidelines for evaluations, the evaluation committee has therefore put its’ main emphasis on academic publications and the scholarly works submitted, with a particular emphasis on publications during the most recent five years. The committee has paid attention to both productivity and breadth, and that the submitted works contain independent contributions to the subject area concerned.”
I lys av denne fortolkningen av sitt mandat, har den sakkyndige komiteen i mindre grad vektlagt pedagogiske kvalifikasjoner. I utlysningsteksten heter det at:
“Undervisningserfaring skal dokumenteres. Ansvar for, planlegging og gjennomføring av undervisning, samt rettledning og sensor skal vektlegges. Utvikling av undervisningsmateriale er meritterende».
Deretter følger ett avsnitt der innstillingen fokuserer på at den kvinnelige kandidaten burde vært vurdert høyere på grunn av publisert undervisningsmateriale, så ett avsnitt om at begge kandidatene har noe mer administrativ erfaring enn hva den sakkyndige komiteen har uttrykt. Til slutt kommer ett avsnitt der det blir fokusert på den administrative erfaringen til den kvinnelige kandidaten, før innstillingen går over til å vurdere de to kandidatene i forhold til intervju og prøveforelesning.
Ingen forklaring
Marsteintredet har påpekt feilen i et brev til dekan Knut Helland, og med kopi til blant andre rektor og universitetsdirektør. I brevet slår Marsteintredet fast at en slik sitatfeil hadde vært uakseptabel dersom en student ved UiB hadde gjort den. Fredag fikk han svar fra Det samfunnsvitenskapelige fakultetet. Dette svarer dekan Helland:
«Vi har gått gjennom saken og også forelagt merknadene dine for instituttleder. Vi konstaterer at det har skjedd en feil i sitat fra den sakkyndige komiteens uttalelse. Setningen som er utelatt, er komiteens sitat fra fakultetets «Veiledning for bedømmelse til mellomstillinger». Disse veiledende retningslinjene har fakultetsstyret vedtatt og de ligger til grunn for behandling av tilsettinger i vitenskapelige mellomstillinger ved vårt fakultet. Den sakkyndige komiteens vurdering forelå i sin helhet som saksdokument i alle ledd ved behandlingen av tilsettingssaken.»
På spørsmål fra På Høyden avslår Lise Rakner å si noe som helst om saken. Heller ikke dekan Helland har mye å legge til, utover å konstatere at det var feil.
– Dette dreier seg om saksbehandling i en ansettelsessak, og denne saken ligger nå hos Sivilombudsmannen. Den sakkyndige komiteens vurdering, inklusiv sitatet fra veiledningsdokumentet, forelå i sin helhet som saksdokument i alle ledd ved behandlingen av tilsettingssaken. Om saken blir fulgt opp vil fakultetet bidra til å opplyse alle sider ved fakultetets håndtering av saken, sier Helland.
Helland synes det er beklagelig at utelatelsen har funnet sted. Han understreker at det er snakk om saksbehandling som ledd i en ansettelsessak.
Han vil ikke kommentere hvordan en slik feilsitering har kunnet oppstå.
– Ikke greit med sitatfjusk
Leiv Marsteintredet er skuffet over brevet fra fakultetsledelsen.
– Jeg registrerer at de mener at dette ikke har noen betydning for saken, og at fakultetsledelsen i brevet ikke tar avstand fra eller beklager noe som framstår som bevisst faktaunndragelse og sitatfusk. Den utelatte setningen danner i tillegg grunnlaget for en kritikk av sakkyndig komité sitt arbeid og den etterfølgende argumentasjon, mener Marsteintredet, og peker på at nettopp vektingen mellom akademiske kvalifikasjoner på den ene siden og undervisning og administrasjon på den andre har vært sentral i saken.
– Jeg synes ikke sitatfjusk er greit bare fordi det riktige ligger ved i et annet dokument. Dette hadde ikke vært lov dersom en student gjorde det. Jeg synes det virker som om de tar feilen ganske lite alvorlig. Det er overraskende siden det etter min mening er et brudd med UiBs egne regler for kildebruk og sitering, sier Marsteintredet.
Saken har vært ødeleggende for tilliten mellom instituttleder og mange av de ansatte på Sampol.
– Jeg vil karakterisere den som en veldig trist sak for både instiuttet og fakultetet, og en sak som ikke kan bagatelliseres. Vi kan ikke ha lavere krav til institutt- og fakultetsledelse enn til våre egne studenter, sier professor Per Selle om feilsiteringen. Han poengterer også at universitetsledelsen kjenner til sitatsaken.
– Jeg er overrasket over ledelsen så langt ikke har foretatt seg noe, sier Selle.
