LESERBREV: Geofysisk institutt flyttet også ressurser til den sentrale IT-avdelingen, men beholdt noe lokalt ut fra filosofien om at generelle tjenester skulle sentraliseres, mens fagnære tjenester skulle ligge i fag-enhetene, skriver professor Peter M. Haugan i dette innlegget.
Bjørnar Tessem tar opp mange sider ved organisering av IT-tjenester. Jeg skal bare kommentere ett poeng. Det sies at da Tessems institutt flyttet IT-funksjoner til den sentrale IT-avdelingen, fikk de lovnad om at IT-avdelingen skulle gi fagnær støtte til dem i form av en halv stilling. Jeg var instituttleder ved Geofysisk institutt da sentraliseringen av IT-tjenester ble gjennomført. Vi flyttet også ressurser til den sentrale IT-avdelingen, men beholdt noe lokalt ut fra filosofien om at generelle tjenester skulle sentraliseres, mens fagnære tjenester skulle ligge i fag-enhetene. Dette virket logisk og fornuftig. De fagnære behovene endrer seg over tid. Å følge med i og utvikle fagnære tjenester fungerer best når man sitter fagnært. Beslutninger om omfang og prioritering av fagnære IT-tjenester i forhold til andre gode formål (vitenskapelige eller andre tekniske stillinger, utstyr…) taes da på det nivået der man er best istand til å prioritere mellom slikt, nemlig på instituttnivå. Var det virkelig slik at den sentrale IT-avdelingen lovet å levere fagnære tjenester til noen institutter og ikke andre? Og i så fall: burde ikke sentraliserte fagnære tjenester tilbakeføres til fagmiljøet også i Tessems tilfelle?
På Høyden tester nå ut Commento som ny kommentarfeltløsning. Logg inn med en Google-konto eller ved å opprette en Commento-konto gjennom å trykke på Login under.
Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang.
Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se På Høydens debattregler her. God debatt!
