Det var på universitetsstyremøtet i går at det skulle vedtas om Universitetet i Bergen skulle fortsette med valgt rektor som også er styreleder, eller om rektor heller skulle være tilsatt og en ekstern styreleder. I tillegg skulle ledelsesformene ved fakultetene og instituttene bestemmes.
– Sist vi hadde denne prosessen (i 2008, red.anm.) var det en veldig klar tilslutning til modellen med valgt rektor, hovedmodellen i universitets- og høgskoleloven. Jeg vurderer det som riktig at vi fortsetter slik, sa universitetsdirektør Kari Tove Elvbakken da hun innledet saken.
Støtte og motbør
Hun fikk støtte fra styremedlem Gro Therese Lie, representant for de vitenskapelig ansatte.
– Dette er en sak som har hatt veldig grundig behandling i styret tidligere, og har vært og er gjenstand for grundig debatt i universitetets organer. Jeg synes vi hadde godt fundament da vi gjorde vedtak sist, og jeg synes vi står på veldig trygg grunn nå. Jeg er veldig bekvem med dette forslaget, sa hun.
Men det var ikke alle som var enige. Den første som opponerte var eksternmedlem Johan Fredrik Odfjell.
– Dette er den viktigste saken styret behandler i perioden dette styret er valgt for. Grundigheten ser jeg ikke, og som styre synes jeg ikke vi har hatt en grundig behandling av denne saken, sa han.
– Usedvanlig svakt
Odfjell la til at han ofte skryter av dokumentene som legges frem for styret. Det gjorde han ikke i går.
– Dette synes jeg er et usedvanlig svakt dokument. Vi skulle legge opp til drøfting av styreform. I dag legger vi opp til et vedtak. I sakspapirene er det så vidt jeg kan se ikke gjort noen forsøk på å beskrive den alternative modellen (med ansatt rektor og ekstern styreleder, red.anm.) og dens konsekvenser. Jeg synes vi fortjener et vesentlig bredere dokument enn det som her foreligger, og jeg føler ikke at denne saken er blitt ytt rettferdighet. Jeg fremmer forslag om å utsette saken, sa han.
Gry Kibsgaard, representant for de teknisk-administrativt ansatte, sluttet seg til Odfjells forslag.
– Vi setter oss som mål å være et internasjonalt forskningsuniversitet. Da er det naturlig å se på hvordan det er ved andre universitet, både i og utenfor Norden. Kanskje kunne en bred diskusjon ende med å be departementet om å endre loven. Jeg støtter meg til forslaget om å utsette for å få en bredere drøfting og et saksdokument som kan vise muligheter og begrensninger i modellene, sa hun.
Langvarig diskusjon
Rektor var uenig i at saken ikke var godt nok belyst.
– Det har vært en veldig bred diskusjon om dette spørsmålet siden 2000, sa rektor Sigmund Grønmo, og pekte på tre nasjonale utvalg som har behandlet problemstillingen med valgt eller ansatt rektor.
– Jeg tror vel ikke at vi er ukjent med hva som kjennetegner modellene. Jeg tror vi har et ansvar som styre og styremedlemmer for å ta stilling til denne saken, og at vi ikke kan påberope oss at vi ikke har grunnlag nok til å gjøre det.
– Grov undervurdering
Diskusjonen ble dagens lengste, og flere styremedlemmer sa seg enige i at de kunne ønske den alternative modellen bedre belyst – men de aller fleste følte seg likevel komfortable med å fatte et vedtak.
Det ble etter hvert argumentert både for og mot valgt eller ansatt rektor, og ifølge både rektor Sigmund Grønmo og eksternrepresentant Oddny Miljeteig var det Odfjell som argumenterte sterkest for den alternative modellen.
– Johan Fredrik (Odfjell, red.anm.) har selv vært den sterkeste argumentator for å innføre den alternative modellen. Du trenger ikke mer utredning selv, og jeg synes det er en grov undervurdering av resten av styret. Jeg mener vi ikke har behov for å utsette dette, enten vi liker vedtaksforslaget eller ikke, sa Grønmo.
Det fikk Odfjell lov til å svare på med en gang.
– Jeg synes ikke det er fair å hevde at enkeltstyremedlemmer undervurderer andre styremedlemmer. Innledningsvis gikk jeg inn for utsettelse, men det kom frem at det ikke ville skje. Da valgte jeg å opplyse om enkelte punkter jeg mener vi burde få utredet. Det kan fremstå som at jeg har tatt standpunkt, men det har jeg ikke, parerte han.
Ni mot to
Etter hvert kom Odfjells alternative forslag om å utsette saken til votering. Forslaget falt, med tre mot åtte stemmer. Dermed skulle saken realitetsbehandles.
Men saken var i all hovedsak ferdig diskutert, og det tok ikke mange minuttene før innstillingen fra universitetsdirektøren gikk til votering.
Det første vedtaksforslaget, som lød «Universitetsstyret stadfester at nåværende ledelsesform på institusjonsnivå fortsetter, […] med valg av rektor våren 2013», ble vedtatt med ni mot to stemmer. En endring måtte ha blitt vedtatt med 2/3 flertall.
Vedtaksforslag to, om at valg av dekan er hovedmodell mens ansatt dekan er alternativ modell, ble enstemmig vedtatt.
Enstemmig vedtatt ble også forslaget om at ansatt eller valgt instituttleder er likeverdige ordninger, men at det må være samme ordning for instituttene ved hvert fakultet.
