Etter det På Høyden kjenner til, var instituttene ved mat.nat mer eller mindre delt på midten. Likevel:
– Hadde det vært en avstemning blant de ansatte, tror jeg det ville blitt flertall mot, sier dekan Helge K. Dahle.
Bakgrunn: Rektor ber fakultetene ta stilling til utredning av fusjon med HiB.
Overbevist om fusjon
Om tilrådingen til MN-styret vedtas, blir fakultetet det eneste hvor dekan og styret har inntatt motsatt standpunkt. Dekan Helge Dahle er ikke helt enig.
– Er det et problem at fakultetet og dekan har ulikt standpunkt i en såpass stor og viktig sak?
– Overhodet ikke. Fakultetet innstiller ikke på et nei til fusjon, men en utredning på nåværende tidspunkt.
Realfags- og teknologikompetansen i Bergen bør samles under én organisasjon, mener Dahle. Næringsutviklingen for en industritung region, og samfunnsoppdraget for fremtidens kandidater, veier tungt. Dekanen understreket allerede sist høst at mange av hans ansatte antakelig ikke ville ha samme syn på saken.
Innstillingen legges fram for fakultetsstyret på torsdag.
3-2, med en ubestemt
Stillingen var uavgjort før MN, som hadde fått utsatt frist for å svare på rektor Dag Rune Olsens spørsmål, hadde sagt sin mening.
Det samfunnsvitenskapelige fakultet sa nei til å utrede fusjon. Det medisinsk-odontologiske fakultetet har sagt ja. Det samme har psykologi. Det juridiske fakultetet har ingen mening, hverken den ene eller den andre veien.
Grunnplanet på HF er ganske delt i spørsmålet om en fusjon med høyskolen. Tilrådingen til fakultetsstyret sa <<nei>>. Slik ble det også.
Rektor, og eventuelt universitetstyret, får med andre ord intet ensidig råd fra organisasjonen.
Skeptisk til endringer i tid til forskning
De ulike faggruppene, uansett instituttilhørighet, er antakelig omforent i sin skepsis om hva som vil skje med forskningstiden på universitetet ved en sammenslåing med en høyskole. Mange har fått med seg protestene på NTNU, hvor ledelsen åpner for individuelle avtaler om forskningstid.
Senere forsikret prorektor Kari Melby at alle forskere, uansett institusjon, tar med seg forskningstiden de har, inn i nyfusjonerte NTNU
– For NTNU-forskeres del innebærer det 50 prosent. Det vil blant annet si at det er forskere ved HiST som har 70 prosent forskningstid, og som også tar den med seg. Det skal ikke skje noen overføring av forskningstidsressurser her. Så har vi sagt at det kan være forskere som ikke forsker i en periode, og da er det ikke naturlig å opprettholde like generøse ordninger uavhengig av hvor mye forskning som kommer ut av det, sa hun under siste styremøtet.
I innstillingen her hjemme på MN, understreker fakultetsledelsen betydningen av dette usikkerhetsmomentet på denne måten:
<< Før en fusjon eventuelt utredes er det behov for et tydeligere grunnlagsmateriale, både i form av visjoner knyttet til potensielle gevinster, samt skisserte løsninger på vesentlige praktiske forhold som forskningstid med mer.>>
(Forslag til vedtak, MN, mars 2015)
Bra for utdanning, mener arbeidsgruppe
En arbeidsgruppe, ledet av prodekan Jarl Giske, har skissert noen av premissene for om en fusjon vil være i fakultetets interesse. Arbeidsgruppen har ikke vurdert hvordan en fusjon vil slå ut for hele universitetet, ei heller strategiske hensyn for UiB i et fremtidig UH-landskap. Samarbeidet om flere sivilingeniørgrader er klart et stort pluss. En full utnyttelse av synergiene på utdanningssiden, vil imidlertid kreve en samlokalisering. Det vil si, om ikke Kronstad blir en ren bachelor-campus, og Nygårdshøyden en ren master og phd-campus. Avstandene mellom de to campusene vil gi utfordringer for ulike emner på ulike campus på samme nivået.
Arbeidsgruppen er mindre optimistisk på forskningssiden. Merverdien av å samarbeide om forskning, flere SFF-er og SFI-er, vil ligge langt fram i tid, og antakelig kreve en full samlokalisering av HiB- og UiB-miljøene. Dette vil koste mye i form av tid, økonomi og menneskelige ressurser, tror arbeidsgruppen, særlig med tanke på kompetanseheving og utjevning av arbeidsvilkår på eget budsjett.
Fusjonsutredningen har gått flere runder i dekanens ledergruppe med instituttlederne, men spørsmålet om fusjonsutredning er ikke formelt diskutert på grunnplanet.
