Namn: Knut Melvær
Alder: 27
Utdanning og stilling: Master i religionsvitenskap, ph.d.-student i samme fag ved AHKR, HF
Eit fun-fact om deg sjølv: Jeg vet ikke hvor “fun” det er, men en “fact” er at jeg er veldig stolt av min nybakte podcast, (u)dannet, som tar utgangspunkt i den gruppen jeg har lyst til å representere. Sjekk gjerne ut http://u-dan.net.
Korfor vil du sitje i universitetsstyret? Tre hovedgrunner: Jeg ble oppfordret til å stille, jeg tror det er fordi jeg har vært aktiv i universitetspolitikken gjennom STIP-HF (Utvalg for ph.d.-kandidater ved Det humanistiske fakultet). Det har vært interessant og givende, og jeg tror det er et bra utgangspunkt til å gjøre en god jobb også i universitetsstyret.
Jeg synes det er viktig for universitetsdemokratiet at folk faktisk får et valg. Da jeg bestemte meg for å stille var det kun én annen fra Gruppe B som var meldt inn. Den viktigste grunnen er at jeg ønsker å ivareta og øke anseelsen og innflytelsen til midlertidig vitenskapelig ansatte ved UiB. Mitt inntrykk er at denne gruppen ofte faller mellom barken og veden, og mange føler nok at man ikke kan stille samme forventninger til UiB som det en student eller fast ansatte kan gjøre. Det ønsker jeg å gjøre noe med.
Kva vil du særleg gjere for di gruppe om du blir vald?
Å representere gruppe B er en utfordring fordi én person skal representere en gruppe som rommer alle de midlertidig vitenskapelige ansatte fra hele universitetsorganisasjonen. Flesteparten av disse er stipendiater som har en relativt kort karriere på UiB (de drar gjerne videre til andre arbeidsplasser etter disputasen), men det er også mange timelærere, post-docer og andre midlertidige forskerstillinger som har et uforutsigbart arbeidsforhold. Min tilhørighet er til Det humanistiske fakultet, men jeg synes ikke det er konstruktivt å gå inn i et universitetsstyre med en “to kulturer”-mentalitet som utgangspunkt. Situasjonen for oss i Gruppe B er nok litt forskjellig rundt på fakultetene, men jeg tror vi alle deler interessen for vitenskap og forskning.
Med det i bakhodet har jeg følgende punkter som utgangspunkt:
Identifisere og sammenligne rammene, utfordringer og mulighetene for midlertidig vitenskapelige ansatte i fagmiljøene ved UiB.
Sørge for at jeg faktisk representerer meninger og holdninger i Gruppe B. Det forutsetter at jeg er synlig og lett tilgjengelig. Jeg kan for eksempel ikke huske å ha hørt noe fra de som har vært representanter for Gruppe B etter jeg ble ansatt. Målet er at stipendiaters hjertesukk på lunsjrommet skal føre til en e-post til meg, fordi mange av de tingene man synes kunne vært bedre kan man faktisk gjøre noe med.
Jeg vet at det ikke er relevant for alle, men jeg brenner for undervisning og formidling ved universitetet. Stipendiater og andre midlertidig vitenskapelig ansatte som underviser ved UiB bør ha et godt pedagogisk/didaktisk kurstilbud, og få muligheter til å undervise også ut fra sine forskningsinteresser. Men med så begrenset tid, bør det være god nok infrastruktur til at man kan fokusere på det faglige og ikke det administrative (selv om det kan være mye verdifull erfaring i det sistnevnte også).
Kva er dei viktigaste sakene du vil arbeide for i universitetsstyret?
God kommunikasjon i ledelsen. Det innebærer for eksempel at bruken av ord som “dialog”, “tverrfaglig” og “kvalitet” ikke brukes av ledelsen uten påfølgende konkrete eksempler på hva det innebærer og for hvem det gjelder.
Arbeide for at ph.d.-kandidater med pliktarbeid får et skikkelig opplæringstilbud for det som går utenfor forskningsdelen, særlig med tanke på undervisning. Det er allerede noen tiltak på gang i det små rundt omkring, da gjelder det å bruke de erfaringene som utgangspunkt der det forstatt er mangler.
Støtte og foreslå tiltak som gjør at midlertidig vitenskapelige ansatte fra UiB blir mer attraktive i arbeidslivet både i og utenfor campus. Det kan være alt fra å redusere tid mellom levering og disputas, til ordninger som synliggjør god faglig innsats og kompetanse.
Kva tre ting bør endrast ved UiB?:
Jeg synes UiB kan bli mye bedre og tydeligere på hvilke forventninger som stilles til midlertidige ansatte, og ikke minst, hvilke forventninger midlertidig ansatte kan stille til UiB. For eksempel, når er ph.d.-stipendiater ansatte, og når er de studenter. Vi er gjerne begge deler, men det er ofte uklart hvilken av disse rollene vi blir tildelt i ulike sammenhenger.
Det har vært mye snakk om digitalisering og formidling både før og i rektorvalgkampen. UiB bør gjøre det enklere for vitenskapelig ansatte å faktisk få prøve seg på dette.
Mange hevder at «midlertidigheten må ned». Det på en måte ikke vanskelig å være uenig i, samtidig som det av og til er litt uklart hva det innebærer. UiB burde i større grad tilby kvalifiserte og flinke forskere fast jobb, fremfor å la dem gå mellom midlertidige stillinger i mange år. Man skal også huske på at for noen er midlertidige forskerstillinger ideelt, enten fordi man ønsker å forske andre steder, eller fordi man ønsker å bruke kompetansen i andre jobbsammenhenger. Dette er for så vidt noe jeg kunne tenkt meg å få mer innspill på.
