I et brev til rektor, SV-fakultetet og Institutt for informasjons- medievitenskap kommer TV2 med sterke innsigelser mot Mølsters avhandling ”Journalisten, folket og makten. En retorisk studie av norsk journalistisk fjernsynsdokumentar”. Disputasen ble holdt fredag 11. januar og avhandlingen er en analyse av fire dokumentarer, hvorav tre er laget av TV2s dokumentarmagasin ”Rikets tilstand” og ett er produsert av NRKs dokumentarredaksjon ”Brennpunkt”. Hun har også brukt annet offentlig tilgjengelig materiale som kanalene har lagt ut på internett, og skissert noe av debatten som fulgte i kjølevannet av programmene.
Avhandlingens sentrale tematikk er i følge Mølster ”hvilket virkelighetsbilde fjernsynsdokumentaren formidler, hvordan den gjør det og hva dette innebærer, samt hvilken rolle journalistiske tenkemåter eller ideologi spiller”.
Burde kontaktet TV2
TV2 oppfatter avhandlingens konklusjon som en grov kritikk av journalistenes arbeidsmetoder. De mener Mølster påstår at programmene baserer seg på ”en retorikk og tankegang som kan synes lite grunnet på fakta, grundighet og etterrettelighet”. På vegne av sine journalister Tonje Steinsland, Gerhard Helskog og Odd Isungset tilbakeviser TV2 disse beskyldningene, og understreker at journalistene har dokumentasjon for alle fakta og kilder i de omtalte programmene og at de gjennom hele programarbeidet har lagt svært stor vekt på grundighet og etterrettelighet.
”Vi finner det merkelig at doktoranden ikke på noe tidspunkt i arbeidsprosessen har kontaktet TV2 for å søke det fulle kildemateriale eller kontrollere sin hypotese om uetterrettelighet” heter det i brevet, som også er sendt med kopi til opponentene, veilederen og komiteens administrator.
Tonje Steinsland, som blant annet står bak programmet om omskjæring av jenter som Mølster analyserte, fikk vite om avhandlingen gjennom media dagen før disputasen. Under disputasen benyttet hun anledningen til å ta ordet og hevdet at doktoranden har basert sine konklusjoner på alvorlige faktiske feil, som sitatfeil, mangelfullt innsamlet kildemateriale, utelatelser, utstrakt bruk av andrehåndskilder og feilslutninger. Steinsland konkluderte sin opposisjon med at det vitenskapelige arbeidet har meget avgjørende mangler.
Ingen produksjonsanalyse
– Jeg har aldri har vært i tvil om at TV2 kan dokumentere de fakta de presenterer. Mitt poeng er at denne typen TV-programmer ofte overbeviser vel så mye ved hjelp av pathos-appell som ved hjelp av fakta. Dette betyr altså at selv om alle fakta er der, og er riktige og sanne, er det ofte andre virkemidler som benyttes for å skape tilslutning til programmenes påstander, sier Ragnhild Mølster
Hun presiserer at doktoravhandlingen tematiserer fjernsynsdokumentaren som sjanger, og hun påpeker at denne i stor grad fordrer en forenkling av virkeligheten, mye styrt av en melodramatisk dramaturgi, med blant annet klare helte - og skurkeroller.
– Sjangeren hegner om felles verdier, som at dobbeltmoral, selvgodhet, maktmisbruk og ødselhet er galt. Slik bekreftes og vedlikeholdes det som regnes som godt i samfunnet. Dette kan være en positiv funksjon, men en bieffekt er imidlertid at må man definere seg mot noe som ikke representerer disse verdiene. De Andre, motstanderne, presenteres uten moralske kvaliteter, og slik befestes normer som er viktige for vår selvoppfatning, sier Mølster, som understreker at hennes retoriske analyse tar utgangspunkt i hvordan programmene framstår for seerne, og at hun ikke har gjort en produksjonsanalyse.
Hun argumenterer for at det ikke er nødvendig å bruke journalistene som kilder for å kunne snakke om programmenes retorikk.
– Den som tar doktorgrad på Dag Solstads forfatterskap trenger heller ikke intervjue han. Det er tekstene som de en gang foreligger som er emnet. sier Mølster.
Må rette opp feil
Selv om Mølster avviser mye av TV2s kritikk, erkjenner hun også at det er en del sitatfeil i referatene fra programmene.
– Jeg starter hvert av de fire analysekapitlene med en skisse av hva programmene handler om, og der har det beklageligvis skjedd feil. Dette skal rettes opp i en errata-liste som legges ved de 19 eksemplarene som avhandlingen foreligger i. Ved eventuell trykking av flere eksemplarer vil det være rettet opp i selve teksten, understreker Mølster.
I brevet til TV2 vises det til UiBs ”Veiledning om bedømmelse av norske doktorgrader”, hvor det blant annet står at bedømmelseskomiteen kan vurdere en avhandling som ikke godkjent dersom det kommer frem nye momenter under disputasen som medfører at avhandlingens sentrale konklusjoner utvilsomt ikke er holdbare. De ber om at godkjenningen trekkes tilbake inntil ”de alvorlige feil og mangler knyttet til TV2s arbeid med de nevnte programmer” er rettet opp.
Bedømmelseskomiteen har nå tatt stilling til TV2s innsigelser.
– Til tross for en skarp kritikk, og etter å ha veid de problematiske aspektene ved avhandlingen opp mot dens fortjenstfulle sider, kommer komiteen til den enstemmige og utvilsomme konklusjon at Mølsters avhandling er verdig til å forsvares for dr. polit.-graden, uttaler komiteens administrator, professor Martin Eide.
Komiteen vektelegger at selv om det i mange tilfeller må anses som fruktbart å trekke inn dialog med og opplysninger fra tv-stasjoner og de impliserte journalister, så er det også fullt legitimt i bestemte analyser å holde seg til selve programmene og til offentlig tilgjengelig materiale. ”Imidlertid anser vi det som selvsagt at doktoranden fremlegger en liste over errata, og at denne følger avhandlingen” heter det i et notat fra komiteen.
